行山

　　□然玉
　　在廣州白雲同德圍的翠悅灣小區內，由於同一小區內有一片解困房，“富人區”物管及業主單方面修了一道鐵絲網圍牆，不讓“貧民區”業主共享小區公共配套。近期又有住戶集中投訴，而官方幾次出手均未果……(12月24日《南方都市報》)
　　一面鐵網，點燃了一場無休無止的口水戰。在這背後，是圍繞小區配套設施的你爭我奪，是關於業主權責利的偏執算計。理清整個事件的來龍去脈，孰是孰非似乎顯而易見！而在官方口徑中，該隔離網被認定為“違建”，實則也傳遞了同樣的信息。然而問題在於，即便有了明確的定性，現實卻未發生絲毫改變。
　　在報道中，所謂“富人區”、“貧民區”一類的措辭，一度讓圍觀者莫名激憤。而與之相較，更準確和友好的表述其實是，“商品房居住區”和“經適房居住區”。所以客觀來說，此事並非是富人窮人間的階層衝突，而不過是不同屬性住戶間的權利之爭罷了！倘若僅僅關註其中隱約的貧富標簽，便無法充分理解，事態何以走到如今地步。
　　當地小區的隔離網之爭，與其說是住戶的自發矛盾，不若視之為地塊使用規劃失當使然。將商品房和解困房雜糅一處，共用相同的配套設施，但兩者的房價、物管費卻相差懸殊。如此這般，商品房業主內心，難免會滋生某種“受剝奪感”和“心理落差”。在這種心理的刺激下，當事人做出諸如拉隔離網之類的過激舉動，便不足為奇了。
　　一般意義上，作為商品公寓購買者，中產或準中產群體中的很多人，往往心理敏感而脆弱。私建“隔離網”一事，最能說明某些中高收入者，斤斤計較的狹隘心態。
　　財富積累達到中產狀態，未必意味著心智修養達到同樣水準。在“隔離網”事件中，我們看不到所謂“富人”身上，具備起碼的規則認同與契約精神。他們僅僅出於忿忿不平，便堂而皇之地祭出了市井無賴的手段，提出些毫無道理的訴求……而在一種成熟的中產文化中，中高收入群體理應表現得更為包容，表現得更為體面和剋制。“私拉隔離鐵網，私占公共設施”，圍觀這一荒誕橋段，我們所最應思考的問題，也許不在於“窮人如何不被富人傾軋”，而在於“中產群體距離中產文化如何不再遙遠”？一個文明的社會，最終應適應以文明的方式，宣泄憤懣、調和矛盾。
　　（原標題：隔離網事件反襯中產的不包容）